2012年3月18日起，文汇报在头版“深呼吸”栏目，推出了一组和大学生就业密切相关的报道——《大学毕业当“蓝领”》系列。
这组报道历时1个多月，总计在文汇报头版刊登了13篇稿件：7篇人物纪实报道（3月18日至3月24日文汇报头版“深呼吸”栏目）；一篇反映当代大学和大学生对于毕业当“蓝领”看法的综述（4月8日文汇报头版头条）；以及5篇跟进的人物纪实报道（4月18日、19日、20日、23日、24日头版“深呼吸”栏目）组成。
这组报道受到了广泛的社会关注和积极的反响。尤其在高校，报道的内容在学生和老师中引起了热烈讨论。中科院院士、同济大学校长裴钢教授专门针对这组文汇报的报道，写了致全校师生的公开信，呼吁大学生学以致用，在岗位上成才，并邀请被文汇报报道的大学生作为“杰出校友”参加今年同济大学校庆活动。
针对这组报道，宣传部连续两次刊发阅评表扬专报。
一、选题策划及由来
3月18日头版，系列报道开栏的编者按中，我们直接阐明了这组报道的由来。
“读了大学就该当“白领”，在办公楼里占个格子间，这似乎是通行的想法。不少高中生有意不选读工科，据说就是为了今后不去企业、不下工地、不到生产一线。为什么自己把职业发展之路搞狭窄？就为了“白领”听着体面、看着光鲜？许多人容易从众，也越来越容易轻信表象和传闻，然后把自己搞迷失。
这组报道中的人物，不少并非主动选择做“蓝领”，我们也无意再次浅泛地探讨“择业观”，这没多少用处。我们想跟读者一起关注如下几点：1.企业需要较高素质的人才，否则很难进步，更不可能升级转型。2.正因为愿做的少，做了“蓝领”的大学生似乎机会多些，当然成长能不能快些，最终得看自己。3.想在职场上立足生存，就要肯吃苦；想发展，就要肯吃大苦。“蓝领”、“白领”都一样。4.偏见出自不全面、不深入的认知乃至无知。我们的这组报道，试图帮读者增加一些对大学生“蓝领”及其工作处境的认知。”
早在选题前期策划阶段，文汇报教卫部多位记者结合平时的采访经历，在部务会上提供了重要线索。我们发现，从最近一两年高校获得的就业反馈信息来看，一些企业的“蓝领”岗位，薪资已经超过了传统的“白领”岗位。但另一方面，我们也注意到，每年高校针对高中生填报志愿前的校园咨询日，以及不少大学里每年就业季的宣传中，对于毕业生的去向，总停留在一个口径上：三分之一出国；三分之一考研深造；三分之一工作。至于家长和学生普遍关心的具体工作去向，学校的答复通常是：世界500强外企、银行、四大会计师事务所等金融单位、国家公务员以及国内大型企事业单位。
我们的疑问由此而来：一些以理工科为专长的大学，他们的毕业生到哪里去了，难道都流向了外企或者大型国企的办公室当白领了吗？有没有人在大学毕业后，深入一线工厂工作，从“蓝领”岗位开始做起？如果确实有人去了企业，那么基层一线工作给了他们怎样的经历、体验，他们毕业几年后，基层经验有没有给他们带来收获？
二、选题采写经过以及报道成效
确定选题后，教卫部的记者分头联系采访对象。但这组报道的采访难度，超出了我们的预期。
前期的线索排摸工作，历时了三个多星期，多数记者在和大学、院系联系后都空手而返。对于那些毕业后进入企业基层工作的校友，很多学校还没有制定通讯录，而更多的学校表达出担忧：深怕让社会上知道毕业生进入工厂工作，会影响他们来年的招生和学校的声誉。
此后，记者开始通过平时积累的人脉，通过和企业联系、向大学里的老师、同学打听等方式，最终确定了第一批7名在毕业后到企业当“蓝领”的采访对象。这些毕业生的平均年龄大至在25-30岁之间。
如今在白龙港污水厂担任副厂长职务的同济大学毕业生蒋玲燕，是一个十分典型的案例。
6年前，她从同济大学环境学院毕业，这个研究污水处理的女生在毕业前觉得自己在大学里的科研还“差半口气”，于是在找工作时大胆选择了一家污水厂。污水厂终年飘着一股异味，地处偏远，收入也没有竞争力，但蒋玲燕却看到了在污水厂里的机会：其时，这家企业已获得22亿元投资，用于污水厂升级改造和扩建工程，很多设备都将升级。签约后，蒋玲燕就承担了新设备安装和调试的任务。入厂工作三年，她就从调试小组组长、厂长助理，然后被提拔为副厂长。设备升级后的白龙港污水厂，目前是亚洲规模最大的污水处理厂。
为了采访这些“蓝领”大学生，记者深入工厂企业一线，汽车企业的车间、飞机修理厂的车间、“上海中心”大厦的工地、污水厂的厂区，这些地方都留下了记者的足迹。
在挖掘了7个典型的“蓝领”人物后，参与采访报道的记者都发现，不仅大学生们关注，连大学的态度，也发生了很大的改变。
同济大学校长裴钢在看了文汇报的报道后，于3月26日发表了公开信。信中说，“最近从《文汇报》推出的“大学生当‘蓝领’”系列报道中看到你们艰苦创业的故事，高兴与欣慰之心溢于言表。作为同济大学的校长，我由衷地为能拥有像你们这样的杰出校友群体感到自豪！”他强调，“无需区分什么“蓝领”、“白领”，能够为国家民族做贡献，为家人母校争志气，得到企业社会欢迎和认可，就是真正的“金领”。
更多的大学，开始主动找编辑部、提供“蓝领”毕业生线索，有些学校甚至也开始转变对大学生就业的观念。
第一批7个人物故事推出以后，针对大学生对“蓝领”岗位的关注，我们做了跟进报道，第二批的5篇“蓝领”故事主要侧重于大学毕业生在“蓝领”岗位上中遇到了什么困难，如何解决这些困难。
三、记者的采访体验和感想
1、针对大学生就业这个社会普遍关心的话题，我们找到了新现象、新视角，发现了新问题。
什么是“好工作”，学生和家长有误区，而学校对于工作岗位，其实也或多或少存在着偏见。作为主流媒体，我们在采写“蓝领”故事的同时，调查了沪上多所高校的就业去向，发现了大学在就业宣传上的一些“误导”：历年来，很多名校在向社会推出优秀毕业生的时候，偏重于介绍的是被海外多所大学录取的尖子生，对于那些真正深入一线、在国家的基础、重点行业扎实工作的“普通”毕业生宣传很少。
2、“蓝领”系列报道，体现了主流媒体的舆论作用，以及媒体本身的责任。系列报道中不仅有生动的人物故事，也大胆地揭示一些大学在办学中存在的迎合“大众趣味”的问题。比如，本市一所以理工科见长的高校发现，很多毕业生要去企业生产一线，家长觉得“太苦”，不愿孩子报考；无奈之下，学校前些年也“凑热闹”开了文秘、管理等将来有望“坐办公室当白领”的专业，结果招生情况不错，就业情况却很惨淡。
结合记者的调查，我们向社会反馈了一些名校真实的毕业生走向：“上海交大就业的毕业生中，40%选择去国家重点行业和企业，还有20%到县乡级的基层岗位工作。”
我们的大学尤其是985、211名牌大学，都是公办大学。我们的大学承担着为国家培养人才的重任。在对待学生就业问题上，学校理应为那些走向基层的毕业生而感到光荣。这一方面，我们的报道发挥了舆论引领作用，也到了高校的认可。
3、这组系列报道，是一种很好的同伴教育模式。采写的人物基本是毕业3至5年的学生，他们的故事、经历对于在校的学生来说，十分亲切。报道刊发后，很多在校学生都表达了向这些“蓝领”学长学习的意愿，相信他们在今后择业时，选择面会大大拓宽。另一方面，这组报道中的“人物”，年龄和记者也比较接近。记者在实际的采访中，看到了“深入基层”的必要，有一群更年轻的同龄人，他们的工作可能比记者更加辛苦，但是他们无怨无悔、脚踏实地。虽然这些“蓝领”毕业生在各行各业，但所有参与采访的记者，也从同伴的身上获得了启迪，增强了自身的职业使命感和责任感。
(由文汇报推荐的《大学毕业当“蓝领”》（记者樊丽萍 李雪林 姜澎 唐闻佳 编辑徐炯 马美菱）荣获第22届上海新闻奖三等奖)
